Пишу этот пост по той причине, что в камментах статьи о рейтинге перестало хватать места для нормального обсуждения и есть вероятность, что люди неправильно воспримут мою позицию по отношению к ранжированию в общем и массфолловерству в частности.
Я сразу оговариваюсь и говорю, что я не против массфолловерства как явления. Надо относиться к нему, как к еще одному способу продвижения своего аккаунта. Я не вижу ничего предосудительного в том, что человек добавив две тысячи человек себе в друзья, выделит из них сотню в листы и будет читать только их (соответственно, эта сотня и получит +1 в рейтинге).
Из какого места растут корни ненависти к массфолловерам, думаю, понятно всем. Это банальное "куда прешь без очереди!". Владельцам "честных" аккаунтов, то есть тех, которые наращивают аудиторию постепенно бывает в некотором роде досадно, оттого что кто-то без труда получает тысячу фолловеров сразу.
Кстати, мой аккаунт @alexmoskovsky является как раз таким — "честным". Возникает вопрос, почему я не испытываю никаких негативных чувств по отношению к массфолловерам? Все просто — массфолловинг имеет свою цену. Цена эта — в неэффективности такого числа фолловеров. Если не верите, посмотрите количество переходов по любой ссылке, опубликованной в аккаунте того же Евгения Козлова и сравните, например, с числом переходов полученных от публикации ссылки в моем аккаунте.
У меня был один массфолловерский аккаунт, который я успешно выбросил за ненадобностью. Причина, как вы уже догадались банальна — неэффективность по сравнению с @alexmoskovsky.
Хотите рецепт твиттер-аккаунта с хорошей отдачей? Палю тему: качеством своих публикаций добейтесь того, чтобы вас зафолловили такие люди как Димок, Терехов, Шакин и другие — они заменят вам целую армию фолловеров.
Когда люди начнут понимать, что качественный подход всегда и намного эффективнее некачественного, они перестанут писать ахинею насчет неэффективности Твиттера как инструмента продвижения блога/сайта/чего угодно.
Резюмирую: массфолловинг — это инструмент продвижения, ни больше ни меньше. Ненависть к массфолловерам равносильна ненависти к маркетерам и рекламистам — то есть детская и глупая. Детская, разумеется, в психологическом плане (Ребенок/Взрослый/Родитель — психологи поймут).
Возникает, совершенно справедливый вопрос — почему же тогда я, создавая рейтинг, решил фильтровать массфолловеров, если среди них попадаются и качественные аккаунты, вроде уже приводимого в пример аккаунта Ленара Амирханова и Тёммы Майнаса? Да потому что качественный массфолловерский аккаунт — это редкость, в 90% случаев такой "нечестный" аккаунт — самое настоящее УГ.
С моей точки зрения, качество аккаунта определяется по двум параметрам — количеству ретвитов данного аккаунта и количества переходов по ссылке, который публикует владелец аккаунта. К сожалению, оба этих параметра мы не можем учитывать в ранжировании из-за повышенной ресурсоемкости при подсчете. Точнее количество ретвитов учитывать мы таки сможем, но только когда все твиплы перейдут на "стандартные" ретвиты, те которые без "RT".
Но, повторюсь, на данный момент параметр "listed" успешно коррелирует с качеством аккаунта и довольно репрезентативная выборка из категории SEO и блогосфера тому свидетельство. Да, есть некоторые погрешности в виде нахождения Евгения Козлова в ТОПе, но они сейчас решены и это редкий случай.
Процитирую несколько комментариев:
А niq совершенно прав. В рейтинге есть персонажи (например, @Tyomma), которые набрали количество массфолловерскими приемами, после чего от всех отписались, а теперь потихоньку добавляют опять на условиях взаимности.
Это ровно ни о чем не говорит. То как Тёмма набирал свою аудиторию — дело десятое. Важно одно — он пишет качественный материал и это позволяет ему находиться на первой странице рейтинга в своей категории.
Из-за того, что я по доброте душевной фолловлю тех, кто зафолловил меня – я должен упасть в рейтинге? А дядя Вася набрал тыщщу фолловеров за пару дней, отфолловился от 90% из них и он – крутой перец?
Нет, все проще и справедливее. Если дядя Вася набрал много фолловеров и пишет плохо — его не будут добавлять в списки на систематической основе и его рейтинг будет ниже твоего за счет того, что listed имеет очень высокий коэффициент в глазах рейтинга. Намного выше чем соотношение фолловеров к друзьям.
Алексей, совершенно необязательно аккаунт с 1000+ Following является массфолловерским. Все дело в том, что нормальные десктопные программы вполне позволяют выделять постоянные группы. Я про это как-то писал на RuTwittere – заморочка в том, что директ тебе могут написать только те люди, которых ТЫ фолловишь. Я использую свой аккаунт одновременно для поддержки своих проектов, в частности, twitterian.info – далеко не все вопросы можно обсудить в открытой ленте.
Совершенно согласен. Но твой случай — исключение, поэтому на его основе никакое формальное правило не построишь. Как вариант решения подобной проблемы мне на ум приходит только ручная модерация таких случаев. Что-то вроде поддержки Яндекса, вытаскивающей сайты из бана, в который их загнал неразумный алгоритм.
Алексей, с примером о Ленаре – ты сам себе противоречишь. Ленар интересен? Ну и где он с рейтингом 63?
Он на третьем месте второй страницы своей категории. ИМХО, самое оно. Поясню. Во-первых, вне SEO тематики Ленар неизвестен. Так? Так. Следовательно о его нахождении на первых страницах главного рейтинга речи быть не может. Во-вторых, Ленара я квалифицирую как SEO-блоггера, уступающего по популярности Терехову, Шакину, Димку, которые занимают первую страницу. Но отличия в популярности не так велики, поэтому у Ленара есть хорошие шансы попасть на первую страницу.
Кста, вот все, массфолловеры, массфолловеры, а в топ-10 «Рекордсмены роста за сутки» у тебя 3 бота.
Повторюсь, играет роль только их популярность, но никак не методы для её приобретения.
Закончу мысль тем, что любой рейтинг неадекватен в той или иной степени и сделать так, чтобы всем было хорошо не получится. Но то как работает алгоритм на данный момент меня устраивает. За исключением сильного перекоса при оценке отношения followers/followings, который будет устранен.
Заключение
Все вышенаписанные комментарии я привел только с одной целью — проиллюстрировать свое видение проекта в форме FAQ и, возможно, подискуссировать поэтому поводу. Поэтому я взял на себя смелость выдергивать фразы из контекста и не указывать авторов.
Хочу поблагодарить всех комментаторов за критику и дополнения — это помогло мне улучшить не только рейтинг, но по другому взглянуть на некоторые проблемы твиттерсферы. Ну и конечно, дало дополнительную мотивацию работать над проектом больше и эффективнее;)
Отдельно хочу сказать спасибо Кириллу Савицкому за его дополнения и интересную статью про рейтинги Твиттера, и Тёмме Майнасу за обзор моего сервиса. Спасибо ребята!
Если если вам понравилась эта статья, вы можете подписаться на материалы моего блога через 
RSS
email
Twitter
ВКонтакте
средняя ·
14 января 2010 г. ·
twitter
массфолловинг
рейтинг
@dolboed 252 3353 189 127 194
@bygirl 6762 1953 295 133 187
У первого и «листед» меньше (главный показатель!), и твиты он почти никогда не пишет (то есть и интереса, как бы представлять не должен, пусть и блоггер известный), а все равно выше в рейтинге. Почему? А потому, что у него разница между фолловерами и друзьями больше! Значит это отношение ОЧЕНЬ сильно влияет на рейтинг.
Правда, если фраза «за исключением сильного перекоса при оценке отношения followers/followings, который будет устранен» относится к сильному уменьшению влияния этого показателя, тогда я рад, будем ждать.
Ах да, еще. Насчет неэффективности «нечестных» аккаунтов. Разве кто-то мешает смешивать «честный» и «массфолловерский» аккаунт? Если, например, твой честный аккаунт популярен, разве ему будет хуже после массфоловинга? Ведь рецепт прост — пиши, будь интересен, и тогда твоим фолловерам будет по барабану «честный» ты или нет. Если это правда (а я верю, что это правда), тогда рейтинг, для которого очень важным фактором является то, что у аккаунта друзей должно быть в 15 раз меньше, чем фолловеров, будет мягко говоря неточным.
Ну и все-таки напишу до конца :)
Проходы по ссылкам — это, конечно, гуд. Но ведь есть сервисы, которые платят бОльшую сумму за бОльшее число фолловеров и им пох на проходы по ссылкам. Пример — тот же Твим. Это сейчас там мало рекламодателей, со временем все придет, мы живем в прогрессивный век. Так что это тоже немаловажный фактор для монетизации, раз уж ты затронул тему перехода по ссылкам.
Потом еще напишу.
Сорри, что оставляю «многабукаф», просто мне хочется, чтобы у России появился, наконец, хороший и честный рейтинг. У тебя есть все шансы. А лично меня пока в нем многое не устраивает, поэтому я и высказываюсь. Для принятия справедливого решения ведь нужно выслушать все стороны — и «честные», и «нечестные», так ведь? ;)
niq, да сильный перекос — это я как раз про этот случай:)
Смешивать массфолловерский и честный аккаунт конечно же никто не мешает, но нафига? Мне например и голову не придет заниматься массфолловерсвтом на @alexmoskovsky — он и так удовлетворяет всем моим требованиям. Разве что мне захочется увидеть большую цифру в графе «followers» ;)
Ну про проходы по ссылкам — это лишь мое субъективное мнение. Тут разумно будет провести аналогию между баннерной рекламой и PPC системами. Не исключено, что в свое время появятся способы монетизации Твиттер-аккаунта как с точки зрения имиджа (здесь потребуется высокое число фолловеров), так и с точки зрения привлечения целевого трафика (здесь нужны будут переходы).
Насчет многабукаф — так это наоборот хорошо:) Одна голова хорошо, две — лучше. Спасибо!
«Разве что мне захочется увидеть большую цифру в графе «followers» ;)»
Именно для этого я и занимаюсь таким трудным и отнимающим время делом, как массфоловерство :)
Буду ждать изменения влияния этого показателя, который уже вызвал кучу споров. Надеюсь, получится хорошо. Хотя я бы попробовал связаться с Твим.ру и договориться как-нибудь с ними о подсчете русских фолловеров…
Смотрю продвигаетесь семимильными шагами! Поздравляю!
Стараемся:)
ЕК.
ShutteR77, забавно, не ожидал:)
Есть конечно и возражения, с ними сейчас и работаю.